家庭是社会的基本细胞，是人生的第一所学校。习近平总书记强调，不论时代发生多大变化，不论生活格局发生多大变化，我们都要重视家庭建设，注重家庭、注重家教、注重家风，紧密结合培育和弘扬社会主义核心价值观，发扬光大中华民族传统家庭美德，促进家庭和睦。

【基本案情】

　　吴某育有六个子女，吴甲、吴乙、吴丙为三子，吴丁、吴戊、吴己为三女。1984年吴某将家中两处房产析产，房产一分给吴甲，房产二吴乙、吴丙各分得一半。2017年吴某去世，吴乙、吴丙欲变更房产二登记时，吴甲予以阻拦。

　　吴乙、吴丙将吴甲诉至法院，请求确认吴乙、吴丙各占房产二的一半产权。吴甲以其舅舅未参与为由否认1984年分家析产事实，以吴某公证《遗嘱》后40余天就去世为由否认《遗嘱》系吴某的真实意思表示，要求按照法定继承分割房产二。

　　2016年12月，吴某自书《遗嘱》并经公证，确认1984年分家析产情况；2020年12月，吴某之女吴戊出具陈述一份，认可1984年分家析产事实，并进行公证；2022年6月，吴某之女吴丁出具陈述一份，认可1984年分家析产事实，并进行公证。庭审中，吴甲申请吴丁出庭作证，吴丁对经过公证的材料予以否认。

【法官说法】

　　证据材料应根据其内容确定证明性质，本案中的《遗嘱》实际是对分家析产情况的证明，因此本案涉及的法律关系应为分家析产而非继承。同一案件中证人证言出现冲突，应综合考量证人证言的背景、时间、形式以及利益关系，确定证人证言的效力。吴某2016年12月经公证的书面材料虽名为《遗嘱》，但实际是对1984年分家析产情况的证明，该材料经过公证，能够证实吴某书写该材料时具备完全民事行为能力。吴丁、吴戊在经过公证的材料中认可1984年分家析产的事实，与吴某材料相互印证，成证据链条，可以证实1984年分家析产的真实性。

　　法院依法确认房产二吴乙、吴丙各占一半产权。吴甲不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。现一审判决已生效。

【典型意义】

　　《中华人民共和国民法典》中增加了婚姻家庭的倡导性规定，暨“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设”，体现了我国婚姻家庭法的伦理性以及伦理价值与目标。人民法院在司法实践中应注重法治和德治结合并举，融入社会主义核心价值观，解决婚姻家庭领域出现的新情况、新问题，努力保障每一位家庭成员的合法权益，体现婚姻家庭法保障与福利属性，保护弱者和利他的价值取向。

【法条链接】

　　《中华人民共和国民法典》第十条

　　处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

　　第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：

　　（一）行为人具有相应的民事行为能力；

　　（二）意思表示真实；

　　（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

　　第二百四十条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

　　第二百九十七条 不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。

　　第二百九十八条　按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。